共有纠纷 （2014）黑林商终字第4号

本案关键在于对400千瓦变压器所有权的认定。上诉人虽然提供了证人阚殿国证实其享有完全的所有权，但阚殿国证言证实具体变压器如何约定的并不清楚。而被上诉人则提供了出卖给上诉人米厂的蔡可福、李合的抗辩证言，上述二位证人出庭证实了其只卖给上诉人变压器所有权的一半，而且出售时立有协议。但是上诉人未提供转让米厂协议，其自称协议丢失却无证据能证实。即上诉人无有力证据反驳原审原告提供的出售人蔡可福、李合证言。事实上上诉人在购买米厂后依然与蔡可福共同使用本案诉争的变压器，这同样印证了变压器由双方当事人按份共有共同使用并无争议的结论。综上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十五条规定，可以依法认定原审原告福旺米业主张其与龙珠米业按份享有变压器共有权的主张成立。上诉人以东方红电业局用电登记契约书来证明其享有变压器独立的所有权，但该证据只是用电登记情况记载，证明上诉人具有用电使用权，并不能证明用电设备变压器的的权利归属。再者，关于上诉人主张原审案件审理程序违法的请求，经审查，原审法院审理期限一年均经过正常审批，而且上诉人并未明确提出追加蔡可福的请求，其在答辩状的请求是关于原告诉讼被

本案关键在于对400千瓦变压器所有权的认定。上诉人虽然提供了证人阚殿国证实其享有完全的所有权，但阚殿国证言证实具体变压器如何约定的并不清楚。而被上诉人则提供了出卖给上诉人米厂的蔡可福、李合的抗辩证言，上述二位证人出庭证实了其只卖给上诉人变压器所有权的一半，而且出售时立有协议。但是上诉人未提供转让米厂协议，其自称协议丢失却无证据能证实。即上诉人无有力证据反驳原审原告提供的出售人蔡可福、李合证言。事实上上诉人在购买米厂后依然与蔡可福共同使用本案诉争的变压器，这同样印证了变压器由双方当事人按份共有共同使用并无争议的结论。综上，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十五条规定，

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑林商终字第4号上诉人（原审被告）虎林市龙珠米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市。法定代表人李金玉，女，该公司董事长。委托代理人黄云涛，男，1978年9月9日出生，汉族，虎林市宝东法律服务所法律工作者，现住虎林市。被上诉人（原审原告）虎林市福旺米业有限公司，住所地黑龙江省虎林市。法定代表人任曙光，男，该公司经理。上诉人虎林市龙珠米业有限公司（以下……