买卖合同纠纷 （2021）湘01民终8693号

已对相同批次的过期食品进行过赔付就不用再对本案进行赔偿完全没有法律依据。并且相似的案子深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初39232-39252号民事判决中法院支持原告请求被告支付每案1000元赔偿金，所以上诉人认为应该判决被上诉人进行赔偿。国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见提出用要加强食品安全，如果对商家长期销售过期食品不判决赔偿，不符合社会主义核心价值观。一审法院不判决被上诉人赔偿，违反了《实施细则》第九条的规定，上诉人提交了指导案例23号，但一审法院并未根据此案例来作出判决，应该予以撤销一审判决。同时一审法院违反了《湖南省高级人民法院关于规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一的实施意见（试行）》第九条。综上，一审判决认定事实不清，违反相关细则和意见，请求二审予以改判，支持上诉人的请求。叶辉百货商店辩称，被上诉人与上诉人没有合同纠纷一说，上诉人所提供的证据均是湖南大热门商业管理有限公司的，没有证据表明被上诉人与上诉人发生过经济往来。上诉人在2019年6月5、6、7、8、11、12日在湖南大热门商业管理有限公司所属门店购买了过期商品，上诉人向长沙市岳麓区质量监督局进行了投

已对相同批次的过期食品进行过赔付就不用再对本案进行赔偿完全没有法律依据。并且相似的案子深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初39232-39252号民事判决中法院支持原告请求被告支付每案1000元赔偿金，所以上诉人认为应该判决被上诉人进行赔偿。国务院关于深化改革加强食品安全工作的意见提出用要加强食品安全，如果对商家长期销售过期食品不判决赔偿，不符合社会主义核心价值观。一审法院不判决被上诉人赔偿，违反了《实施细则》第九条的规定，上诉人提交了指导案例23号，但一审法院并未根据此案例来作出判决，应该予以撤销一审判决。同时一审法院违反了《湖南省高级人民法院关于规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终8693号上诉人（原审原告)：汤大为，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省韶山市。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区叶辉百货商店，经营场所：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路999号左家垅综合市场二楼，统一社会信用代码：92430104MA4QACMF84。经营者：叶辉。委托诉讼代理人：王兵，男，1980年8月14日出生，汉族，……