房屋租赁合同纠纷 （2019）豫民申6496号
裁判要旨
根据原审查明的事实，张志强等人就案涉商铺与西奥经纪公司签订的是《商品房买卖合同》及补充协议，与奥特莱斯管理公司签订的是《商铺委托租赁管理合同》。 张志强等三人申请再审称，西奥经纪公司与奥特莱斯管理公司人格混同，并提交公司宣传页、奥特莱斯管理公司变更信息登记等新证据。 经查，宣传页中承诺的“返租三年”，西奥经纪公司已经履行完毕；变更信息登记仅能证明西奥经纪公司股东张琴亦为奥特莱斯管理公司管理人员。 仅以上述新证据尚并不足以证明两公司在财产、人员、财务等方面存在混同，进而否定两公司独立法人资格。 西奥经纪公司作为涉案商铺的出售方，并非承租管理和实际占用者，原审判决未判令西奥经纪公司承担三年租期已满后的租赁物占用费，并无不当。 张志强等三人在本案所提出解除商铺委托租赁管理合同，支付租金的诉讼请求，均系基于其与奥特莱斯管理公司所签订的《商铺委托租赁管理合同》，现提出自己对案涉商铺有所有权却无法进入正常营业，实质是基于物权主张返还租赁物，不属于再审审查范围。 张志强等三人如果认为自己对商铺的物权行使遭遇障碍，可另行主张。 综上，张志强等三人的申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
张志强、范利格房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6496号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范利格，女，1981年3月28日出生，汉族，住河南省伊川县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奥雷，男，2002年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。 以上三位申请人共同委托诉讼代理人：……