房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终2814号

双方之行为不构成缔约过失责任，驳回了张淑兰的起诉，张淑兰两次上诉均被维持，但合同无效的后果并未彻底清算，张淑兰再次起诉，合理合法。先是杨连英以房屋买卖合同纠纷起诉张淑兰，要求确认《房屋过户协议》无效，现在是张淑兰以同样的案由起诉杨连英、徐春蕾，要求杨连英、徐春蕾承担合同无效后的法律后果，本案案由并无不妥。且徐景来与张淑兰签订的《房屋过户协议》中约定，徐景来是将涉案房屋“卖给”张淑兰。张淑兰在涉案房屋居住10年后，因杨连英起诉，《房屋过户协议》被法院确定无效，经执行腾退了涉案房屋。对此结果，徐景来和张淑兰均有过错，均应承担相应责任。张淑兰应及时主张自己的债权，徐景来应当言而有信。涉案合同被确认无效后，徐景来收回了自己的房屋。而张淑兰因步步高公司已吊销无法实现债权并损失了信赖利益。对于张淑兰的信赖利益损失，法院结合评估报告的结论，考虑双方的过错程度予以酌定。鉴于徐景来已经去世，杨连英、徐春蕾作为徐景来的法定继承人，应在继承徐景来遗产范围内承担赔偿责任。关于张淑兰要求返还2万元一节，因其未能提供徐景来收到其2万元的证据，故法院对此不予支持。据此原审法院于2015年12月判决：一、杨连英、徐春

双方之行为不构成缔约过失责任，驳回了张淑兰的起诉，张淑兰两次上诉均被维持，但合同无效的后果并未彻底清算，张淑兰再次起诉，合理合法。先是杨连英以房屋买卖合同纠纷起诉张淑兰，要求确认《房屋过户协议》无效，现在是张淑兰以同样的案由起诉杨连英、徐春蕾，要求杨连英、徐春蕾承担合同无效后的法律后果，本案案由并无不妥。且徐景来与张淑兰签订的《房屋过户协议》中约定，徐景来是将涉案房屋“卖给”张淑兰。张淑兰在涉案房屋居住10年后，因杨连英起诉，《房屋过户协议》被法院确定无效，经执行腾退了涉案房屋。对此结果，徐景来和张淑兰均有过错，均应承担相应责任。张淑兰应及时主张自己的债权，徐景来应当言而有信。涉案合同被确认无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2814号上诉人（原审被告）杨连英，女，1955年1月2日出生。上诉人（原审被告）徐春蕾，女，1974年1月27日出生。二上诉人之委托代理人黄登兰，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张淑兰，女，1963年10月10日出生。委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。上诉人杨连英、徐春蕾……