城市规划管理（规划） （2016）黔01行初600号

被告观山湖区政府作出《观山湖区人民政府关于拆除阳关农场徐家坝坡彭伦远、彭伦进等2户违法建筑的通知》，责成观山湖执法局对观山湖阳关农村徐家坝坡彭伦远、彭伦进等两户违法建筑予以强制拆除，被告系共同作出被诉行政行为的主体，故观山湖区政府是本案的适格被告。又根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，观山湖区执法局是观山湖区政府依法律法规授权行使相对集中处罚权的行政机关，实施了本案所诉的强制拆除行为，故案件处理结果对其具有法律上的利害关系，是本案的适格诉讼参与人。经本院依法释明，被告拒绝追加观山湖执法局为被告，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第二款“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼”之规定，本院依职权追加观山湖执法局为第三人。本案中，原告彭伦进在观山湖执法局调查期间一直未能提供涉案房屋的建设规划许可手续，观山湖规划分局《关于核对确认阳关农场观山湖公园内农房规划手续的函》亦证明原告未办理房屋规划手续，故观山湖执法局向原告作出《责令限期改正通知书》。因原告未能在《责令限期改正通知书》规定的期限内自行拆除房屋，观山湖执法局据此作出行政

被告观山湖区政府作出《观山湖区人民政府关于拆除阳关农场徐家坝坡彭伦远、彭伦进等2户违法建筑的通知》，责成观山湖执法局对观山湖阳关农村徐家坝坡彭伦远、彭伦进等两户违法建筑予以强制拆除，被告系共同作出被诉行政行为的主体，故观山湖区政府是本案的适格被告。又根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，观山湖区执法局是观山湖区政府依法律法规授权行使相对集中处罚权的行政机关，实施了本案所诉的强制拆除行为，故案件处理结果对其具有法律上的利害关系，是本案的适格诉讼参与人。经本院依法释明，被告拒绝追加观山湖执法局为被告，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第二款“应当追加被告而原告不同意追

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初600号原告彭伦进，男，1954年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101200710947766委托代理人聂祥军，男，1961年10月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人杨仕映，贵州黔……