确认合同效力纠纷 （2015）浙丽民终字第242号

一、本案的主要争议焦点为被告有无伪造姚玉兰房屋处理文书。原告以被告伪造姚玉兰房屋处理文书侵害原告继承权为由启动诉讼，而被告否认伪造文书事实的存在，故应由原告对被告的侵权事实承担举证责任，原告本案中指向该事实主张的证据五、证据九的证明力薄弱，达不到高度可能性的证明标准，其不利后果应由原告承担，故原告据该事实主张所提出的要求确认被告于1999年6月1日提供给青田县房屋管理局（处）用以申请房屋产权转移登记的赠与合同（文书）无效以及确认被告对案涉房产丧失继承权的请求，不予支持。二、原告针对要求确认赠与合同（文书）无效的请求，还提出了赠与合同即使成立也未生效以及案涉房屋是原告父母亲的共同财产，姚玉兰无权处置的主张。1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定，赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。故对原告赠与未生效的主张，应考量产权证书交付和房屋占有、使有情况。本案中，姚玉兰原有的案涉房屋产权证书由被告持有并上交注销入档事实清楚，原告的证据九不足以反驳

一、本案的主要争议焦点为被告有无伪造姚玉兰房屋处理文书。原告以被告伪造姚玉兰房屋处理文书侵害原告继承权为由启动诉讼，而被告否认伪造文书事实的存在，故应由原告对被告的侵权事实承担举证责任，原告本案中指向该事实主张的证据五、证据九的证明力薄弱，达不到高度可能性的证明标准，其不利后果应由原告承担，故原告据该事实主张所提出的要求确认被告于1999年6月1日提供给青田县房屋管理局（处）用以申请房屋产权转移登记的赠与合同（文书）无效以及确认被告对案涉房产丧失继承权的请求，不予支持。二、原告针对要求确认赠与合同（文书）无效的请求，还提出了赠与合同即使成立也未生效以及案涉房屋是原告父母亲的共同财产，姚玉兰无权

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第242号上诉人（原审原告）陈冠娥。委托代理人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈冠平。委托代理人贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。上诉人陈冠娥为与被上诉人陈冠平确认合同无效、继承纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院(2014)丽青民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日……