建设工程分包合同纠纷 （2019）闽05民终5483号

谭荣华的提供的证据无法直接证明其损失，也应以市场价格计价而不是直接按照每平方米32元计算谭荣华的损失。 徐丁锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭荣华歪曲事实，其在起诉状中确认双方确定单价是32元，谭荣华违背诚信原则，要求提价，提价未能得到同意后擅自停工，双方确定的单价为32元，在一审庭审中双方也对该单价无异议，因此本案的工程款是可以确定的。谭荣华的上诉缺乏依据，请求驳回。 汤头公司未作答辩。 谭荣华向一审法院起诉请求：1.判决徐丁锋、汤头公司共同支付谭荣华自行垫付的班组工人工资款32654元；2.判决徐丁锋、汤头公司共同支付谭荣华本人工资21600元；3.判决徐丁锋、汤头公司共同支付谭荣华代为购买的材料费10198元；4.判决徐丁锋、汤头公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月份,谭荣华、徐丁锋双方口头约定，将南益清源春晓工地12号楼和17号楼部分模板工程以包工不包料的方式转包给谭荣华施工，刚开始约定单价每平方米30元，后谭荣华要求提高单价，徐丁锋将单价提高到每平方米32元，潭荣华雇佣工人完成模板工程量9938.87平方米，谭荣华要求按每平方米35元计算，徐丁锋不

谭荣华的提供的证据无法直接证明其损失，也应以市场价格计价而不是直接按照每平方米32元计算谭荣华的损失。 徐丁锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭荣华歪曲事实，其在起诉状中确认双方确定单价是32元，谭荣华违背诚信原则，要求提价，提价未能得到同意后擅自停工，双方确定的单价为32元，在一审庭审中双方也对该单价无异议，因此本案的工程款是可以确定的。谭荣华的上诉缺乏依据，请求驳回。 汤头公司未作答辩。 谭荣华向一审法院起诉请求：1.判决徐丁锋、汤头公司共同支付谭荣华自行垫付的班组工人工资款32654元；2.判决徐丁锋、汤头公司共同支付谭荣华本人工资21600元；3.判决徐丁锋、汤头公司共同支付

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5483号 上诉人（原审原告）：谭荣华，男，1973年5月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐丁锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 ……