加工合同纠纷 （2021）浙06民终2670号

案涉交易中与林布公司进行联系的为劳洪成，根据双方当事人提供的证据，并不能证明劳洪成为新舒公司员工及劳洪成有权代表新舒公司对外进行加工交易的事实，而根据林布公司提供的微信聊天记录，也不能反映出劳洪成以新舒公司的名义与林布公司达成加工交易的事实，故现有证据并不能证明新舒公司为案涉加工交易相对方的事实，该院对林布公司向新舒公司提出的诉讼请求不予支持。劳洪成亦抗辩称林布公司并非案涉加工交易主体，但林布公司主张陶士剑为其业务员，并能够提供双方协商案涉交易的微信聊天记录原件，且陶士剑的微信名亦注明“林布方莱”的字样，故林布公司提供的证据能够证明案涉交易系陶士剑代表林布公司与劳洪成之间达成的事实，该院对劳洪成的该项抗辩意见不予支持。劳洪成与陶士剑已达成《协议》，林布公司亦已按约向劳洪成支付了75440元，比《协议》约定的付款金额仅少1元，劳洪成也未要求林布公司必须分文不少补齐付款，故可视为林布公司已按约履行了《协议》，但劳洪成收取该75440元后并未按照协议向林布公司交付357条返修布，并在之后自行处理案涉布匹，故劳洪成已无法向林布公司交付该357匹布匹，构成根本违约，林布公司有权要求解除《协议》，

案涉交易中与林布公司进行联系的为劳洪成，根据双方当事人提供的证据，并不能证明劳洪成为新舒公司员工及劳洪成有权代表新舒公司对外进行加工交易的事实，而根据林布公司提供的微信聊天记录，也不能反映出劳洪成以新舒公司的名义与林布公司达成加工交易的事实，故现有证据并不能证明新舒公司为案涉加工交易相对方的事实，该院对林布公司向新舒公司提出的诉讼请求不予支持。劳洪成亦抗辩称林布公司并非案涉加工交易主体，但林布公司主张陶士剑为其业务员，并能够提供双方协商案涉交易的微信聊天记录原件，且陶士剑的微信名亦注明“林布方莱”的字样，故林布公司提供的证据能够证明案涉交易系陶士剑代表林布公司与劳洪成之间达成的事实，该院对劳洪

浙江省绍兴市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙06民终2670号 上诉人（原审被告）：劳洪成，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：凌国良，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州林布方莱纺织品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田心东路33号A栋501。 法定代表人：孙成林，系执行董事。 委托诉讼代理人：申海洋，绍兴……