宅基地使用权纠纷 （2017）辽10民终17号

原、被告于1984年4月15日，签订了园田承包协议书，协议约定，“原有园田孙大苓1.02亩，面积长60米，宽17米，东至于文合，西至张玉学，承包给白白荣杰耕种，协议条件如下：1.按园田1.02亩面积，亩产1000斤，每年付孙大苓1.020斤粮食，2，付粮经双方协商不收价。别无返回，立此为证，原有园田孙大苓、承包人白荣杰、经手人白荣伟、代笔人孙志冬。1984年4月15日”。但该协议没有约定被告给付原告何种粮食，即是给付水稻、大豆、高粱，还是玉米。而原告的诉讼请求也没有请求具体的粮食品种。因此原告的诉讼请求不明确。同时根据原告的陈述，协议达成后，被告在该园田地上修建了房屋。事后，被告将在原告园田地上所建房屋卖给卖给张玉学，张玉学将该房屋扒倒重建。这些过程，是否履行了相关审批手续，原告也无证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙大苓的起诉。案件受理费100.00元，由一审法院退回给原告。上诉人孙大苓提起上诉的请求及理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未按双方签订的承包协议履行，协议约定承包园田地用来耕种，但是被上诉人却用来建房，并将房屋及土

原、被告于1984年4月15日，签订了园田承包协议书，协议约定，“原有园田孙大苓1.02亩，面积长60米，宽17米，东至于文合，西至张玉学，承包给白白荣杰耕种，协议条件如下：1.按园田1.02亩面积，亩产1000斤，每年付孙大苓1.020斤粮食，2，付粮经双方协商不收价。别无返回，立此为证，原有园田孙大苓、承包人白荣杰、经手人白荣伟、代笔人孙志冬。1984年4月15日”。但该协议没有约定被告给付原告何种粮食，即是给付水稻、大豆、高粱，还是玉米。而原告的诉讼请求也没有请求具体的粮食品种。因此原告的诉讼请求不明确。同时根据原告的陈述，协议达成后，被告在该园田地上修建了房屋。事后，被告将在原告园田地

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终17号上诉人（原审原告）：孙大苓。委托代理人：孙玉帅，上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：白荣杰。（缺席）原审原告孙大苓与原审被告白荣杰宅基地使用权纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年11月4日作出了(2016）辽1081民初2915号民事裁定，孙大苓不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙大……