确认劳动关系纠纷 （2016）苏08民终1773号

建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订劳动合同的，应从劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动工具、原材料是否是用人单位提供等综合分析是否建立劳动关系。本案中，原告作为劳动者已经提供了初步证据。对于被告根据其提供的车辆挂靠合同而提出的原告系实际车主雇佣的抗辩问题，因其举证不足以证明其抗辩，故一审法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告范常新与被告淮安市誉恒汽车运输有限公司存在事实劳动关系。案件受理费免于收取。二审中，本院依职权调查了案外人熊花，其证实：熊寿花见过范常新一次，范常新的工作安排、工资发放等事宜都不是熊寿花负责，熊寿花只是从誉恒公司领取车辆挂靠的费用。熊寿花认可其与誉恒公司的之间签订过《车辆挂靠合同》，但是本案的《车辆挂靠合同》是后签订的。誉恒公司对于熊寿花的调查笔录质证意见为：真实性无异议。但是，熊寿花聘用的驾驶员的工资由其代发，扣除相关费用后，誉恒公司给熊寿花一部分利润。范常新对于熊寿花的调查笔录质证意见为：我根本不认识熊寿花这个人，其陈述的内容我不知道真

建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订劳动合同的，应从劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动工具、原材料是否是用人单位提供等综合分析是否建立劳动关系。本案中，原告作为劳动者已经提供了初步证据。对于被告根据其提供的车辆挂靠合同而提出的原告系实际车主雇佣的抗辩问题，因其举证不足以证明其抗辩，故一审法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告范常新与被告淮安市誉恒汽车运输有限公司存在事实劳动关系。案件受理费免于收取。二审中，本院依职权调查了案外人熊花，其证实：熊寿花见过范常新一次，范常

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1773号上诉人（原审被告）：淮安市誉恒汽车运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：皇甫立刚，该公董事长。委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范常新，男，1963年9月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区南京路香榭丽花园。上诉人淮安市誉恒汽车运输有限公司（以下简称誉恒公司）因与被上诉人范常新……