不当得利纠纷 （2017）苏03民终290号

原告李因虎雇佣被告姜启伟从事车辆管理的工作，原告应按照约定支付原告劳动报酬。原告称被告姜启伟经原告安排在良宇公司为原告管理车队期间隐瞒其同时为良宇公司工作的事实，故原告雇佣被告的行为无效，被告应返还原告支付的工资，根据原被告陈述，原被告之间并无书面合同约定，双方对是否约定被告必须全职为原告工作陈述不一致，且原告对于被告在受雇于原告期间从事与原告工作有利益冲突的工作，导致原告利益受损无证据证明，故原告主张因被告欺诈导致雇佣行为无效，不予支持。判决：驳回原告李因虎的诉讼请求。本院二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，拟证实面试时对被上诉人姜启伟工作要求是全职。经质证，被上诉人姜启伟认为证人证言不是新证据，且证人与上诉人是亲兄弟和合伙关系，与本案有直接利害关系，不能作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的

原告李因虎雇佣被告姜启伟从事车辆管理的工作，原告应按照约定支付原告劳动报酬。原告称被告姜启伟经原告安排在良宇公司为原告管理车队期间隐瞒其同时为良宇公司工作的事实，故原告雇佣被告的行为无效，被告应返还原告支付的工资，根据原被告陈述，原被告之间并无书面合同约定，双方对是否约定被告必须全职为原告工作陈述不一致，且原告对于被告在受雇于原告期间从事与原告工作有利益冲突的工作，导致原告利益受损无证据证明，故原告主张因被告欺诈导致雇佣行为无效，不予支持。判决：驳回原告李因虎的诉讼请求。本院二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，拟证实面试时对被上诉人姜启伟工作要求是全职。经质证，被上诉人姜启伟认为证人证言不是新

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终290号上诉人（原审原告）：李因虎，男，1970年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜启伟，男，1966年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李爱民，江苏永安律师事务所律师。上诉人李因虎因与被上诉人姜启伟不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法……