商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）鲁04民终950号

被告的鉴定事项不影响案件主要事实的认定，不予准许，对相关的鉴定报告在判决书中也没有提及，符合法律规定。三、一审判决释法说理清晰，认定上诉人存在违约行为，上诉人作为违约方并不享有合同解除权。上诉人履行合同义务不符合约定，在被上诉人撤场后，又销售备案房屋405套，应当赔偿被上诉人的损失。补充答辩意见：一审法院对于鉴定申请在判决书中明确表示不予准许，相关鉴定报告在判决书中也没有提及，根据法律规定，法庭可以就当事人的申请鉴定作出是否准许的决定，因此一审程序合法。恒翔公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告267套房源酬金损失534万元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2016年6月6日，被告（甲方）委托原告（乙方）销售其开发建设的兴安花园房产，双方就该项目的营销策划、宣传推广和销售事宜签订销售协议书一份。该协议内容如下：第一条：甲方指定乙方为独家销售代理、销售甲方指定的，由甲方兴建的兴安花园项目A区、B区、C区，除甲方向乙方提供的800套房源以外，剩余房源由甲方自由销售，但房源户型不做事先划分，共为甲、乙双方共同销售，以先销售方为准。第二条：1、本合同代理期限为18个

被告的鉴定事项不影响案件主要事实的认定，不予准许，对相关的鉴定报告在判决书中也没有提及，符合法律规定。三、一审判决释法说理清晰，认定上诉人存在违约行为，上诉人作为违约方并不享有合同解除权。上诉人履行合同义务不符合约定，在被上诉人撤场后，又销售备案房屋405套，应当赔偿被上诉人的损失。补充答辩意见：一审法院对于鉴定申请在判决书中明确表示不予准许，相关鉴定报告在判决书中也没有提及，根据法律规定，法庭可以就当事人的申请鉴定作出是否准许的决定，因此一审程序合法。恒翔公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告267套房源酬金损失534万元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2016

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终950号上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区临山路北苑小区9号楼。法定代表人：刘宝森，董事长。委托诉讼代理人：宗志、宗兆法，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东恒翔地产投资管理有限公司，住所地枣庄市市中区枣庄市经济开发区东海路15号。法定代表人：洪继坤，执行董事。委托诉讼代理……