案外人执行异议之诉 （2021）闽05民终515号

一、关于邮储银行永春支行就案涉房屋所享有的抵押权的合法性的问题，林景昆主张邮储银行永春支行在取得案涉房屋抵押权的过程中，未尽到合理审查义务，同时还认为，涉诉不动产的取得不符合《房地产管理法》的规定，不符合国家规定的上市交易的条件，不具备进入房地产市场流通条件，依法不得抵押，施再友等的抵押行为违法。本案抵押的房产，实质为农村住房，土地性质为划拨，是农村集体用地，不符合该规定，邮储银行永春支行仍然办理抵押，可进一步证明其与其他被告存在恶意串通，抵押权并非善意取得。第一，邮储银行永春支行就案涉房屋所享有的抵押权业经（2017）闽0525民初3879号生效民事判决确认，根据生效判决的既判力，在前述判决被依法撤销之前，邮储银行永春支行就案涉房屋所享有的抵押权合法有效，且具有司法强制执行力。第二，参照2019年9月11日最高人民法院通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119条规定，执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为确有错误的，只能通过再审或提起第三人撤销之诉的方式进行救济。因此，本案中，林景昆提出的抵押存在恶意串通，违法等理由本院不予审查。二、关于林景昆所主张的其

一、关于邮储银行永春支行就案涉房屋所享有的抵押权的合法性的问题，林景昆主张邮储银行永春支行在取得案涉房屋抵押权的过程中，未尽到合理审查义务，同时还认为，涉诉不动产的取得不符合《房地产管理法》的规定，不符合国家规定的上市交易的条件，不具备进入房地产市场流通条件，依法不得抵押，施再友等的抵押行为违法。本案抵押的房产，实质为农村住房，土地性质为划拨，是农村集体用地，不符合该规定，邮储银行永春支行仍然办理抵押，可进一步证明其与其他被告存在恶意串通，抵押权并非善意取得。第一，邮储银行永春支行就案涉房屋所享有的抵押权业经（2017）闽0525民初3879号生效民事判决确认，根据生效判决的既判力，在前述判决

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终515号 上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县823中路**。 代表人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林景昆，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省……