房屋买卖合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第05010号

审理中，陈庆余、郎新升、姜迪秀、姜斌提出蒋在润的借款为高利贷，但未提供证据予以证明，蒋在润亦不予认可，对该意见本院不予支持。另陈庆余提出不认可蒋在润与徐小琴签订合同的时间，并申请了鉴定，但之后又撤回了鉴定。本院认为，陈庆余未提供证据证实该合同签订时间的虚假性，故对该意见不予认可。陈庆余、郎新升、姜迪秀、姜斌均提出不知道蒋在润为委托人与徐小琴签订了房屋买卖合同，且蒋在润也没有根据约定与他们协商房屋价格，蒋在润的代理行为超越了代理权限范围。本院认为，陈崇武、陈庆余、郎新升、姜迪秀通过公证向蒋在润出具了委托书，委托蒋在润对诉争房屋进行买卖等行为，后通过承诺书双方确定了房屋价格及交房时间，又出具了收条载明收到了该房屋的尾款，整个交易行为已完成，且从出具委托书、借条、承诺书、收条、交房屋钥匙、搬出房屋等行为来看，陈崇武、陈庆余、郎新升、姜迪秀、姜斌均应知晓房屋的买卖行为，且未提出异议。故陈庆余、郎新升、姜迪秀、姜斌认为其不知晓买卖房屋的行为、蒋在润超越代理权限的辩解意见，本院不予采纳。关于徐小琴是否善意取得。从证据来看，蒋在润是依据陈崇武、陈庆余、郎新升、姜迪秀向其出具的委托书作为代理人向徐小琴

审理中，陈庆余、郎新升、姜迪秀、姜斌提出蒋在润的借款为高利贷，但未提供证据予以证明，蒋在润亦不予认可，对该意见本院不予支持。另陈庆余提出不认可蒋在润与徐小琴签订合同的时间，并申请了鉴定，但之后又撤回了鉴定。本院认为，陈庆余未提供证据证实该合同签订时间的虚假性，故对该意见不予认可。陈庆余、郎新升、姜迪秀、姜斌均提出不知道蒋在润为委托人与徐小琴签订了房屋买卖合同，且蒋在润也没有根据约定与他们协商房屋价格，蒋在润的代理行为超越了代理权限范围。本院认为，陈崇武、陈庆余、郎新升、姜迪秀通过公证向蒋在润出具了委托书，委托蒋在润对诉争房屋进行买卖等行为，后通过承诺书双方确定了房屋价格及交房时间，又出具了收条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05010号上诉人（原审原告）：陈庆余，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：郎新升，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：姜迪秀，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：姜斌，住重庆市江北区。以上四上诉人共同委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋在润，住重庆市渝中区。委托代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律……