民间借贷纠纷 （2019）粤05民终522号

综合陈绍禹的诉称和马育涛的抗辩，本案陈绍禹与马育涛双方共同投资经营工厂以及共同向案外人李益合借款的事实清楚，可予确认。因此，本案是陈绍禹清偿了其与马育涛的共同债务后，对超过其应当承担数额的部分向马育涛追偿而引起的，应为合伙债务追偿权纠纷。根据当事人双方诉辩的事由及举证、质证的情况，本案的焦点有以下三个方面：第一，陈绍禹、马育涛是否与案外人李益合存在30万元的债权债务？从案涉《借条》的内容以及马育涛提交的李益合于2016年6月17日收取陈绍禹、马育涛共同还款5万元的《收条》考量，案涉《借条》是2016年6月17日陈绍禹、马育涛共同对2014年10月27日向案外人李益合借款数额的确认，因此，马育涛提出李益合是否实际发生出借30万元的辩解，与事实相悖，一审法院不予采信。第二，陈绍禹支付的465700元是否可视为其向案外人李益合清偿其与马育涛的共同债务？陈绍禹提交其自2014年10月25日至2018年10月15日先后32次将465700元汇入案外人李益合或李益合指定银行账户的转账记录为依据，主张已独自偿还其与马育涛的共同借款本金30万元和利息165700元。一方面，从时间上看，陈绍禹、马育涛双

综合陈绍禹的诉称和马育涛的抗辩，本案陈绍禹与马育涛双方共同投资经营工厂以及共同向案外人李益合借款的事实清楚，可予确认。因此，本案是陈绍禹清偿了其与马育涛的共同债务后，对超过其应当承担数额的部分向马育涛追偿而引起的，应为合伙债务追偿权纠纷。根据当事人双方诉辩的事由及举证、质证的情况，本案的焦点有以下三个方面：第一，陈绍禹、马育涛是否与案外人李益合存在30万元的债权债务？从案涉《借条》的内容以及马育涛提交的李益合于2016年6月17日收取陈绍禹、马育涛共同还款5万元的《收条》考量，案涉《借条》是2016年6月17日陈绍禹、马育涛共同对2014年10月27日向案外人李益合借款数额的确认，因此，马育涛

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终522号上诉人（原审被告）：马育涛，男，1982年7月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绍禹，男，1978年1月29日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。上诉人马育涛因与被上诉人陈绍禹民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院……