承揽合同纠纷 （2018）浙01民终3338号
裁判要旨
在适用《中华人民共和国合同法》第二百六十八条前提下，由于“堂朝设计公司并无有效证据证实徐龙食品公司已确认其完成全套施工图，又未提交相应损失的其他证据，故对堂朝设计公司按其已完成合同约定的全部设计服务所应得的报酬主张其损失不予支持”。这是一审法院罔顾事实、适用法律失当而导致的错误判决。二、在承揽合同法律关系中，定作人行使法定解除权，应当赔偿承揽人损失，这是定作人相对应法定解除权应尽的法定责任。承揽人的损失不但包括其已完成的工作部分所应当获得的报酬，而且也包括承揽人预期可得报酬，这是有生效判例能够证实的结论。三、本案中，堂朝设计公司按照徐龙食品公司确定的平面设计方案设计全套施工图交付徐龙食品公司后，徐龙食品公司并未有任何异议。之后，徐龙食品公司又提出调整平面设计方案和对施工图作相应设计调整的要求，堂朝设计公司在徐龙食品公司未按约定支付第二期设计服务费的情况下，按照徐龙食品公司的要求完成了平面方案的调整设计和施工图的调整设计，并交付徐龙食品公司，徐龙食品公司对此也未提异议。并且，堂朝设计公司还应徐龙食品公司的要求到达案涉房屋装修施工现场，之后与施工现场人员保持联系，指导解决了施工现场所提的各
摘要
杭州堂朝天意室内设计有限公司、徐龙食品集团有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3338号 上诉人（原审原告）：杭州堂朝天意室内设计有限公司。住所地：杭州市西湖区竞舟路****。 法定代表人：汤瑞，该公司商务经理。 委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐龙食品集团有限公司。住所地。住所地：慈溪市古塘街道开发大道**iv> 法定代表人：徐其明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴……