合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）浙06民终342号

周伯成、蒋信贤之间达成资产转让并以房产折抵股权转让款的合意，房产持有人万达置业公司亦无异议，各方均应按照协议约定履行义务。现案涉房产已处置完毕，本案的争议焦点在于折抵房产的价格如何确定。周伯成主张应当按照补充协议的约定，面积以房产证登记面积、价格以万达置业公司确定的平均成本及楼层系数为依据，根据万达置业公司审计得出的成本价，案涉房屋共应折抵25219645.79元。蒋信贤辩称万达置业公司的审计报告有诸多不合理之处，不能作为确定成本价的依据，房屋折抵款双方在签订和解协议时已进行结算。根据各方庭审陈述及提交的证据，该院认定如下：第一，从时间上看，周伯成和万达置业公司均陈述万达财富大厦于2014年9月19日竣工，案涉房产于2016年9月29日、2017年7月25日确定价格出售给案外人，距竣工已达数年，应当已经满足开展建造成本审计的条件，即使因故无法审计，周伯成作为万达置业公司的法定代表人，长期从事建筑行业，对于建造成本有预估的判断。万达置业公司陈述除本案外，另有与其他股东之间关于以房产抵偿债务的约定，如本案争议的财务成本中的利息成本确实存在，周伯成作为万达置业公司的法定代表人，应当积极推进开

周伯成、蒋信贤之间达成资产转让并以房产折抵股权转让款的合意，房产持有人万达置业公司亦无异议，各方均应按照协议约定履行义务。现案涉房产已处置完毕，本案的争议焦点在于折抵房产的价格如何确定。周伯成主张应当按照补充协议的约定，面积以房产证登记面积、价格以万达置业公司确定的平均成本及楼层系数为依据，根据万达置业公司审计得出的成本价，案涉房屋共应折抵25219645.79元。蒋信贤辩称万达置业公司的审计报告有诸多不合理之处，不能作为确定成本价的依据，房屋折抵款双方在签订和解协议时已进行结算。根据各方庭审陈述及提交的证据，该院认定如下：第一，从时间上看，周伯成和万达置业公司均陈述万达财富大厦于2014年9

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终342号上诉人（原审原告）：周伯成，男，1960年3月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋信贤，男，1955年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师委托诉讼代理人：许玥，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原审第三……