金融借款合同纠纷 （2017）粤52民初61号

本案为金融借款合同纠纷。本案各方当事人于2014年9月19日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。普宁联社的债权债务转为普宁农商行所有，因此，普宁农商行是本案适格原告。天之湖公司向普宁联社借款9300万元，天之湖公司于2014年10月27日偿还925923.5元、于2017年6月21日偿还3.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李光炜主张借款利率及罚息利率过高应予以调整。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》(银发[2013]180号)第一条“取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率”及中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…”的规定，《借款合同》约定借款利率为11.562%，罚息利率为在11.562%的基础上加收30%，并不违反上述规定，

本案为金融借款合同纠纷。本案各方当事人于2014年9月19日签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。普宁联社的债权债务转为普宁农商行所有，因此，普宁农商行是本案适格原告。天之湖公司向普宁联社借款9300万元，天之湖公司于2014年10月27日偿还925923.5元、于2017年6月21日偿还3.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李光炜主张借款利率及罚息利率过高应予以调整。根据《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》(银发[2013]180号)第一条“取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民初61号原告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：陈怀斌，董事长。委托诉讼代理人：刘少春、陈建生，公司员工。被告：普宁市天之湖贸易有限公司。住所地：普宁市流沙北街道白沙陇禄合新村**幢东起第一间。法定代表人：陈初民。被告：李光炜，男，1972年8月8日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈丽英……