公路货物运输合同纠纷 （2016）内71民终34号

被上诉人烟酒批发部与上诉人货物托运部口头达成货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系合法有效。上诉人货物托运部作为承运人，应当履行承运人义务将货物运送至托运人指定地点。在履行合同过程中，烟酒批发部告知货物托运部收货人地址时，货物托运部并未提出异议，故不能认定烟酒批发部对收货人地址告知不实。货物托运部提出其车出故障，已告知烟酒批发部，烟酒批发部让货物托运部自己想办法解决，其只好联系宏达物流公司承运。烟酒批发部未提出异议，且货物托运部未谋取利益的意见，因无证据支持，且庭审中烟酒批发部答辩并未告知，故不予认定。对于上诉人提交的证据电话录音，因从录音中无法证实说话人身份，故与本案没有关联性，不予认定。对于上诉人提交的证据《发货凭证》、《托运单》及《证明》，欲证明托运的货物收货人已收到，收货人又将货物给被上诉人发回来的意见。经查，上述证据既不能证明货物托运部已将货物运送至指定收货人，也不能证明将该货物退还托运人，且出具证明的证人未出庭作证，对该《证明》的真实性无法核实，故上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。对于证据照片，不能证实为本案运送货物

被上诉人烟酒批发部与上诉人货物托运部口头达成货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系合法有效。上诉人货物托运部作为承运人，应当履行承运人义务将货物运送至托运人指定地点。在履行合同过程中，烟酒批发部告知货物托运部收货人地址时，货物托运部并未提出异议，故不能认定烟酒批发部对收货人地址告知不实。货物托运部提出其车出故障，已告知烟酒批发部，烟酒批发部让货物托运部自己想办法解决，其只好联系宏达物流公司承运。烟酒批发部未提出异议，且货物托运部未谋取利益的意见，因无证据支持，且庭审中烟酒批发部答辩并未告知，故不予认定。对于上诉人提交的证据电话录音，因从录音中无法证实

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）内71民终34号上诉人（一审被告）呼和浩特市回民区振明达货物托运部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。经营者白振明，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）呼和浩特市玉泉区马梁耀四季火烟酒批发部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者马继利，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托……