保险纠纷 （2016）津02民终1543号

王建宇与人保财险沧州市分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。虽王建宇以被保险车辆作为抵押物向平安银行股份有限公司天津和平支行贷款，并指定该行作为诉争保险合同的第一受益人，但银行出具的还款证明可以证明王建宇按期履行了还款义务。在被保险车辆未发生全损的情况下，王建宇以自己的名义向人保财险沧州市分公司主张保险赔偿金并不损害该银行的利益，且在财产险的相关法律规定中，并没有受益人的概念，王建宇、人保财险沧州市分公司双方在合同中对受益人的约定并无法律效力，故王建宇作为诉争合同的相对人、被保险人向人保财险沧州市分公司主张权利并无不妥，王建宇主体适格。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保财险沧州市分公司应依据保险合同约定，在机动车损失险、第三者商业责任险承保范围内对王建宇承担赔偿责任。王建宇提交的关于被保险车辆的评估报告，系有资质的第三方，即天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，原审法院对此予以确认。人保财险沧州市分公司认为王建宇主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故

王建宇与人保财险沧州市分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。虽王建宇以被保险车辆作为抵押物向平安银行股份有限公司天津和平支行贷款，并指定该行作为诉争保险合同的第一受益人，但银行出具的还款证明可以证明王建宇按期履行了还款义务。在被保险车辆未发生全损的情况下，王建宇以自己的名义向人保财险沧州市分公司主张保险赔偿金并不损害该银行的利益，且在财产险的相关法律规定中，并没有受益人的概念，王建宇、人保财险沧州市分公司双方在合同中对受益人的约定并无法律效力，故王建宇作为诉争合同的相对人、被保险人向人保财险沧州市分公司主张权利并无不妥，王建宇主

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1543号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。代表人邢运江，总经理。委托代理人梁建国，该公司员工。委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建宇。委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为与被上诉人王建宇……