房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终261号

涉案房屋系夏友军从房屋所有权人处承租而来，再由董洋转租给周俊，故周俊与董洋签订的房屋租赁合同实为房屋转租合同。虽然董洋不是承租人，但其转租房屋系经承租人夏友军认可。而夏友军与房屋所有权人订立的房屋租赁合同中，虽约定不得转租，但根据周俊当庭陈述，其使用房屋至转租合同到期，故其未因出租人的原因而无法使用房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，周俊与董洋签订的房屋转租合同是双方真实的意思表示，周俊在签订合同时亦明知董洋系转租，二人在订立合同时的意思表示一致，合同已经成立并生效。周俊以转租行为未得到出租人的同意为由主张合同无效，无法律依据，不予支持。周俊称夏友军冒充原房东，其在夏友军、董洋的欺骗下签订合同，夏友军、董洋对此予以否认，并称当时并未隐瞒房屋所有权人是谁。周俊为此提交的录音证据，因录音地点在夏友军家中，且录音时未告知夏友军，属在他人的私密场所偷录，侵犯了夏友军的隐私，该证据取得方式不合

涉案房屋系夏友军从房屋所有权人处承租而来，再由董洋转租给周俊，故周俊与董洋签订的房屋租赁合同实为房屋转租合同。虽然董洋不是承租人，但其转租房屋系经承租人夏友军认可。而夏友军与房屋所有权人订立的房屋租赁合同中，虽约定不得转租，但根据周俊当庭陈述，其使用房屋至转租合同到期，故其未因出租人的原因而无法使用房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，周俊与董洋签订的房屋转租合同是双方真实的意思表示，周俊在签

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终261号上诉人（原审原告）：周俊，女，1989年1月3日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董洋，女，1989年8月15日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）：夏友军，男，1966年8月2日生，汉族，住徐州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区……