承揽合同纠纷 （2015）海中法民二终字第54号

一、关于《工程承包合同》的效力及涉案工程的造价问题。康氏公司与湛江一建签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应受法律保护。该合同合法有效，双方应全面履行合同。涉案工程已经施工完毕并交付使用。根据海南汇德咨询有限公司作出（2014）海中法鉴委字第91号《海南省工程建设项目工程造价鉴定报告》，涉案工程的确定鉴定总造价为1213626.56元。因湛江一建未提供证据证明2㎜屋面镀锌板为《工程承包合同》之外的增加工程，亦未提供证据证明双方就增加工程的单价作出另外约定，故应按《工程承包合同》约定的单价计算屋面镀锌板的造价，即在确定鉴定总造价1213626.56元的基础上加入关于屋面镀锌板鉴定造价与康氏公司主张造价的差价28846.64元。湛江一建未提供证据证明烟囱为他人施工，而烟囱又属于康氏公司承建工程的范围内，故湛江一建应承担举证不能的责任，烟囱的造价应计入康氏公司施工的涉案工程造价。因此，涉案工程的造价应在确定鉴定总造价1213626.56元的基础上加入烟囱签证工程造价10998元。因湛江一建未提供证据证明双方在屋面

一、关于《工程承包合同》的效力及涉案工程的造价问题。康氏公司与湛江一建签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应受法律保护。该合同合法有效，双方应全面履行合同。涉案工程已经施工完毕并交付使用。根据海南汇德咨询有限公司作出（2014）海中法鉴委字第91号《海南省工程建设项目工程造价鉴定报告》，涉案工程的确定鉴定总造价为1213626.56元。因湛江一建未提供证据证明2㎜屋面镀锌板为《工程承包合同》之外的增加工程，亦未提供证据证明双方就增加工程的单价作出另外约定，故应按《工程承包合同》约定的单价计算屋面镀锌板的造价，即在确

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第54号上诉人（原审原告、反诉被告）：海南康氏钢结构工程有限公司。法定代表人：康保忠，该司总经理。委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。委托代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市第一建筑工程公司。法定代表人：谭忠，该司总经理。委托代理人：卓国来，广东钟和律师事务所律师。委托代理人：林定珠……