房屋租赁合同纠纷 (2016)京03民终7873号

案号
(2016)京03民终7873号
法院
北京市第三中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2016
地域
北京市
裁判日期
2016-07-11

裁判要旨

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,首先,徐孝娥主张其支付的10000元系为参加以一万抵五万的促销活动,将款项交给了汇天公司委托的销售团队,并提交了刷卡凭条等系列证据予以佐证。汇天公司虽否认上述证据的真实性,但认可其就涉案物业租赁销售业务全部委托给多个第三方公司,且该第三方公司从事销售活动与汇天公司和承租人签订正式租赁合同为同一地点;庭审中汇天公司既未提交反证反驳徐孝娥的现有证据,亦未能提供其委托的销售团队与徐孝娥进行销售接洽的任何证据。综合上述事实及双方证据,本院有理由相信徐孝娥所述向汇天公司委托的销售团队支付10000元团购费的事实具有高度可能性。其次,关于团购费用的返还主体问题

摘要

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,首先,徐孝娥主张其支付的10000元系为参加以一万抵五万的促销活动,将款项交给了汇天公司委托的销售团队,并提交了刷卡凭条等系列证据予以佐证。汇天公司虽否认

正文(节选)

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终7873号上诉人(原审被告)汇天网络科技有限公司,住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人杨磊,总经理。委托代理人王文博,男,1991年4月10日出生,汇天网络科技有限公司法务。被上诉人(原审原告)徐孝娥,女,1977年2月10日出生。委托代理人王琮玮,北京市京师律师事务所律师。上诉人汇天网络科技有限公司(以下简称汇天……