所有权确认纠纷 （2017）鲁02民终9585号

对当事人提起诉讼的民事案件是否属于法院主管或是否属于民事案件受案范围，是法院主动审查的范畴，本案黄红仁、汪全军之间不存在民法上的权利义务关系，不属于民事案件的受案范围。理由如下：1、本案双方当事人之间不存在民事纠纷。根据本案的证据及黄红仁自认，签订涉案房屋的买卖合同、支付房款、办理产权证等过程中，汪全军均未主动与黄红仁发生法律上的关联，亦未有任何纠纷；2、黄红仁主张的权利并非合法民事权利。黄红仁自认，其自2005年起即盗用汪全军的身份信息，本次购房亦是利用汪全军的身份证签订合同、支付房款、办理产权证，导致其不能再次出售房屋的原因在于其自始的违法盗用他人身份信息的行为，由此引发的不利法律后果不能经由法律手段由受害人承担。综上，黄红仁的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回黄红仁的起诉。案件受理费8806元，退还黄红仁。本院经审理认为，汪全军对涉案房屋并未主张权利，其与黄红仁就涉案房屋的权属问题并不存在争议，且本案纠纷系因黄红仁盗用汪全军身份信息的违法行为而引发。故，本案双方当事人之间的纠纷不属于人

对当事人提起诉讼的民事案件是否属于法院主管或是否属于民事案件受案范围，是法院主动审查的范畴，本案黄红仁、汪全军之间不存在民法上的权利义务关系，不属于民事案件的受案范围。理由如下：1、本案双方当事人之间不存在民事纠纷。根据本案的证据及黄红仁自认，签订涉案房屋的买卖合同、支付房款、办理产权证等过程中，汪全军均未主动与黄红仁发生法律上的关联，亦未有任何纠纷；2、黄红仁主张的权利并非合法民事权利。黄红仁自认，其自2005年起即盗用汪全军的身份信息，本次购房亦是利用汪全军的身份证签订合同、支付房款、办理产权证，导致其不能再次出售房屋的原因在于其自始的违法盗用他人身份信息的行为，由此引发的不利法律后果不能

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9585号上诉人（原审原告）：黄红仁，×。被上诉人（原审被告）：汪全军，×。上诉人黄红仁因与被上诉人汪全军所有权确认纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄红仁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和……