房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9317号

依湖园业委会、大上海公司就房屋买卖合同纠纷事宜签订《备忘录》是双方真实意思表示，该《备忘录》约定的内容不违反法律法规的强制性规定，各方应按约全面履行。根据《备忘录》的约定，大上海公司除补偿依湖园业委会代表的业主300万元外，另新建配套设施的建筑面积经测量为1066.86平方米，且给予业主一定的消费优惠。因大上海高尔夫球场因受国家强制性规定，于2015年6月10日关闭，涉案会所相关设施经评估价值为25897732元，且大上海公司实际亦收到相关补偿款。依湖园业委会作为业主的利益受损向一审法院提出主张，在审理过程中变更为要求补偿相应会馆及场所的价值。一审法院认为，虽然大上海公司提供会馆给予依湖园业委会代表的业主使用同时给予一定的优惠，但根据《备忘录》的约定，会馆中的配套设施均属大上海公司或相关公司财产，依湖园业委会要求按照评估价进行赔偿缺少法律依据。鉴于依湖园业委会代表的业主确因会馆的关闭在日常生活消费中蒙受损失，一审法院酌情按30%的价值予以一次性赔偿，参照建筑面积6234平方米评估价25897732元，配套设施1066.86平方米，相关评估价值为4432027元，按30%的价值计算为13

依湖园业委会、大上海公司就房屋买卖合同纠纷事宜签订《备忘录》是双方真实意思表示，该《备忘录》约定的内容不违反法律法规的强制性规定，各方应按约全面履行。根据《备忘录》的约定，大上海公司除补偿依湖园业委会代表的业主300万元外，另新建配套设施的建筑面积经测量为1066.86平方米，且给予业主一定的消费优惠。因大上海高尔夫球场因受国家强制性规定，于2015年6月10日关闭，涉案会所相关设施经评估价值为25897732元，且大上海公司实际亦收到相关补偿款。依湖园业委会作为业主的利益受损向一审法院提出主张，在审理过程中变更为要求补偿相应会馆及场所的价值。一审法院认为，虽然大上海公司提供会馆给予依湖园业委

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9317号上诉人（原审原告）：昆山市巴城镇依湖园小区第二届业主委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路**。负责人：黄斐君。委托诉讼代理人：钱文强，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山大上海企业发展有限公司，，住所地江苏省昆山市正仪镇统一社会信用代码913205836……