保险合同纠纷 （2019）晋11民终2121号

部分“吊车在吊人过程中，被吊人员受伤，不属于保险理赔范围”认定事实不清，且适用法律错误。1.吊车的吊车臂只有一个挂钩，该挂钩上是无法直接挂住一个人的，要吊人必须要有吊篮才行，事实是吊车在用吊篮吊人过程中吊篮落地致人受伤。2.吊篮并非吊车的组成部分，且受害者的工作地点及受伤害地点均在车外，上诉人与被上诉人之间签订的交强险保险合同中的责任免除中并没有上述情形，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被上诉人应当在交强险赔偿限额内承担赔付责任。3.一审中被上诉人明确表示没有给上诉人商业保险条款合同，合同具有相对性，上诉人没有参与合同的签订，商业保险条款合同中相应的免责条款被上诉人未告知上诉人，故该免责条款对上诉人无效，被上诉人应在商业险赔偿限额内承担赔付责任。综上，一审判决中并未明确不属于保险理赔的法律依据，也未查清事实，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。人民财险吕梁分公司营业部称，一审判决正确，应维持原判。吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：判令被告支付原告垫付的110200元。一审法院认定事实：2017年9月6日，原告吴某2驾驶原告吴某1所有的吊车在作业过程中将刘志龙致伤，二原告

部分“吊车在吊人过程中，被吊人员受伤，不属于保险理赔范围”认定事实不清，且适用法律错误。1.吊车的吊车臂只有一个挂钩，该挂钩上是无法直接挂住一个人的，要吊人必须要有吊篮才行，事实是吊车在用吊篮吊人过程中吊篮落地致人受伤。2.吊篮并非吊车的组成部分，且受害者的工作地点及受伤害地点均在车外，上诉人与被上诉人之间签订的交强险保险合同中的责任免除中并没有上述情形，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，被上诉人应当在交强险赔偿限额内承担赔付责任。3.一审中被上诉人明确表示没有给上诉人商业保险条款合同，合同具有相对性，上诉人没有参与合同的签订，商业保险条款合同中相应的免责条款被上诉人未告知上诉人，故该免

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2121号上诉人（原审原告）：吴某1，男，汉族，山西省吕梁市人。上诉人（原审原告）：吴某2，男，汉族，山西省吕梁市人。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部。负责人：杨勇，经理。委托诉讼代理人：韩某，男，系该公司员工。上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人中国人……