排除妨害纠纷 （2017）苏05民终4234号

美达公司要求杨冬成、杨冬雷搬离并清空涉案的辅房，法院予以支持。理由如下：1.美达公司取得了涉案土地和房屋的不动产权利证书，而杨冬成、杨冬雷占用的辅房位于美达公司享有权利的土地上，美达公司有权排除妨害。2.杨冬成、杨冬雷抗辩称其与常盛公司签订了《厂房租赁合同》，应适用买卖不破租赁原则。但杨冬成、杨冬雷占用的该辅房未能提交相关规划许可证，则其签订的《厂房租赁合同》无效。故美达公司作为不动产权利人，有权要求杨冬成、杨冬雷排除妨害，搬离并腾空上述辅房。3.杨冬成、杨冬雷辩称《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中所称城镇房屋是指城镇规划区内的房屋，美达公司并未举证本案争议房屋是属于城镇规划区内的房屋，因此本案所涉房屋不属于城镇规划区内的房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条同时还规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。故城镇规划区内和乡村规划区内的房屋均可依照或者参照本司法解释适用，杨冬成、杨冬雷的该抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院

美达公司要求杨冬成、杨冬雷搬离并清空涉案的辅房，法院予以支持。理由如下：1.美达公司取得了涉案土地和房屋的不动产权利证书，而杨冬成、杨冬雷占用的辅房位于美达公司享有权利的土地上，美达公司有权排除妨害。2.杨冬成、杨冬雷抗辩称其与常盛公司签订了《厂房租赁合同》，应适用买卖不破租赁原则。但杨冬成、杨冬雷占用的该辅房未能提交相关规划许可证，则其签订的《厂房租赁合同》无效。故美达公司作为不动产权利人，有权要求杨冬成、杨冬雷排除妨害，搬离并腾空上述辅房。3.杨冬成、杨冬雷辩称《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中所称城镇房屋是指城镇规划区内的房屋，美达公司并未举证本

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4234号上诉人（原审被告）：杨冬成，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨冬雷，男，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，……