民间借贷纠纷 （2021）浙10民终1392号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李军林主张双方对案涉款项的性质作了重新约定，由投资款项转为民间借贷，叶信彬则不予认可，认为案涉款项系投资款。对此，该院认为，从李军林提供的收条看，明确载明系投资款，虽然李军林另外提供了双方之间的录音资料，拟证明双方之间约定款项转为民间借贷的事实，但从聊天内容上看，该院认为无法证明李军林主张的待证事实。综上，在李军林无法进一步举证证明双方对案涉款项性质作出重新约定的情况下，该院认为李军林应承担举证不能的法律后果，故对李军林的诉讼请求不予支持。判决：驳回李军林的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由李军林负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人就涉讼32万元是否存在民间借贷关系。虽然叶信彬在2016年3月25日出具收条确认收到李军林投资款470000元，但从双方当事人2021年1月份的对话录音看，叶信彬不仅对尚欠李军林320000元的事实不持异议，而且就分期还款、利率约定、是否重新出具凭证等事项发表了自己的意见，符

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李军林主张双方对案涉款项的性质作了重新约定，由投资款项转为民间借贷，叶信彬则不予认可，认为案涉款项系投资款。对此，该院认为，从李军林提供的收条看，明确载明系投资款，虽然李军林另外提供了双方之间的录音资料，拟证明双方之间约定款项转为民间借贷的事实，但从聊天内容上看，该院认为无法证明李军林主张的待证事实。综上，在李军林无法进一步举证证明双方对案涉款项性质作出重新约定的情况下，该院认为李军林应承担举证不能的法律后果，故对李军林的诉讼请求不予支持。判决：驳回李军林的诉讼请求。案件受理费6100元，减半

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终1392号 上诉人（原审原告）：李军林，男，1974年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：叶信彬，男，1984年5月16日出生，汉族，住温岭市。 上诉人李军林因与被上诉人叶信彬民间借贷纠纷一案……