财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第01560号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，朱中信虽然提供了证人证言，但证人在庭上表示其到朱中信家时鹅已经死亡，并未亲眼看到朱中信家的鹅被狗咬死，且即使证人看到朱中信家的鹅被狗咬死，也无法证明咬死鹅的狗是刘伟所饲养；综上所述，朱中信对自己饲养的鹅系刘伟饲养的柴狗所咬死之主张，应当提供证据加以佐证，但其并未向法院提供充分有效的证据予以证明，故朱中信要求刘伟赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年11月7日判决如下：驳回朱中信的诉讼请求。判决后，朱中信不服原审判决，提起上诉。朱中信上诉称：事发时我看见两条狗正在咬我家的鹅，一直追踪着狗，看到它们跑到刘伟所在公司的大院里。刘伟作为狗的饲养人，对饲养的狗具有管理义务，对于狗造成我的财产损失应承担赔偿责任。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部赔偿请求。刘伟同意原审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，朱中信虽然提供了证人证言，但证人在庭上表示其到朱中信家时鹅已经死亡，并未亲眼看到朱中信家的鹅被狗咬死，且即使证人看到朱中信家的鹅被狗咬死，也无法证明咬死鹅的狗是刘伟所饲养；综上所述，朱中信对自己饲养的鹅系刘伟饲养的柴狗所咬死之主张，应当提供证据加以佐证，但其并未向法院提供充分有效的证据予以证明，故朱中信要求刘伟赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01560号上诉人（原审原告）朱中信，男，1955年2月9日出生。委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘伟，男，1956年2月12日出生。上诉人朱中信因与被上诉人刘伟财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理……