金融借款合同纠纷 （2021）黔03民终240号

关于韦必秀抗辩双方当事人从未签订过借款合同，韦必秀不承担偿还责任的理由。根据韦必秀在《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、谈话笔录、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》上签名的事实，韦必秀向工商银行贷款的主观意愿明确。至于涉案借款受托支付对象是否经韦必秀授权及签字前合同部分是否空白，在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》上已载明韦必秀同意工商银行将分期资金划转至涉案合同指定账户，韦必秀作为完全民事行为能力人，应当预见在合同上签字产生的法律后果。即使上述合同或贷款文件部分内容是空白，韦必秀自愿在涉案合同及相关贷款文件上签名的行为，应视为其授权工商银行或第三方合理确定该空白部分内容，韦必秀不能以系在空白贷款文件上签字来逃避其自身因放任行为所造成的后果。故韦必秀抗辩双方当事人不存在合同关系以及其不知透支款去向等与事实不符，应负举证责任。关于韦必秀主张工商银行与汇兴公司双方涉嫌恶意串通“套路贷”，其不应承担违约责任，应移送公安机关处理。一审法院认为，工商银行已依约履行发放贷款的义务，且根据韦必秀指令将款项汇入贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，履行义务恰当。至于汇兴

关于韦必秀抗辩双方当事人从未签订过借款合同，韦必秀不承担偿还责任的理由。根据韦必秀在《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、谈话笔录、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》上签名的事实，韦必秀向工商银行贷款的主观意愿明确。至于涉案借款受托支付对象是否经韦必秀授权及签字前合同部分是否空白，在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》上已载明韦必秀同意工商银行将分期资金划转至涉案合同指定账户，韦必秀作为完全民事行为能力人，应当预见在合同上签字产生的法律后果。即使上述合同或贷款文件部分内容是空白，韦必秀自愿在涉案合同及相关贷款文件上签名的行为，应视为其授权工商银行或第三方合理确定该

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终240号上诉人（原审被告）：韦必秀，女，1991年5月16日出生，布依族，住贵州省望谟县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路**。统一社会信用代码：91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：……