诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）粤20民终4881号

本案为诉讼代理合同纠纷。中恒公司与方源律师所签订的执行阶段《委托代理合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效，双方应秉持契约精神，按约履行。合同签订后，方源律师所黄泽武律师作为中恒公司的代理人参与了（2016）粤2071民初3727号案的案件执行活动，履行了委托代理合同约定的义务，现该代理诉讼案件已执行完毕，中恒公司应当依约向方源律师所支付律师代理费。中恒公司认为执行阶段签订《委托代理合同》是委托代理拍卖机器设备，但该项内容并未在委托代理合同中注明，录音资料中也是其单方陈述，黄泽武律师并未作出正面回应。故中恒公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对其辩解意见不予采信。关于律师代理费数额，因该案全案共执行226700元，根据《委托代理合同》约定，故律师费应为226700-186300=40400元。中恒公司未向方源律师所支付该款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，方源律师所的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中恒公

本案为诉讼代理合同纠纷。中恒公司与方源律师所签订的执行阶段《委托代理合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效，双方应秉持契约精神，按约履行。合同签订后，方源律师所黄泽武律师作为中恒公司的代理人参与了（2016）粤2071民初3727号案的案件执行活动，履行了委托代理合同约定的义务，现该代理诉讼案件已执行完毕，中恒公司应当依约向方源律师所支付律师代理费。中恒公司认为执行阶段签订《委托代理合同》是委托代理拍卖机器设备，但该项内容并未在委托代理合同中注明，录音资料中也是其单方陈述，黄泽武律师并未作出正面回应。故中恒公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对其辩解意见不予采信。关

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4881号上诉人（原审被告）：中山市中恒包装材料有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420006997890080。法定代表人：刘桂廷，该公司总经理，被上诉人（原审原告）：广东方源律师事务所，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码G1920202-0。主要负责人：谢志坚，该事务所主任。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律……