承揽合同纠纷 （2016）内05民申38号

根据双方合同约定及所举其他证据来看，2014年5月30日前，王景华对被告知本案争议工程中玻璃存在漏气现象的，均进行了修理，证明王景华已按合同约定履行相应的修理义务，申请人孙延林、宋连芝亦应按约支付尾欠货款，对于申请人主张的其他质量问题可另案处理。关于主体问题，《塑钢窗工程承包合同》及结算表系王景华与孙延林、宋连芝签订，双方为合同相对人，与通辽市哲一建筑工程有限责任公司没有关联，故对于申请人主张主体不适格问题本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙延林、宋连芝的再审申请。审判长　李　夫审判员　秦晓明审判员　刘桂红二〇一六年五月二十六日书记员　郭　斌 百度搜索“”

根据双方合同约定及所举其他证据来看，2014年5月30日前，王景华对被告知本案争议工程中玻璃存在漏气现象的，均进行了修理，证明王景华已按合同约定履行相应的修理义务，申请人孙延林、宋连芝亦应按约支付尾欠货款，对于申请人主张的其他质量问题可另案处理。关于主体问题，《塑钢窗工程承包合同》及结算表系王景华与孙延林、宋连芝签订，双方为合同相对人，与通辽市哲一建筑工程有限责任公司没有关联，故对于申请人主张主体不适格问题本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙延林、宋连芝

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申38号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙延林,男,1962年1月1日出生,汉族。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋连芝,女,1963年7月16日出生,汉族。二申请人共同委托代理人：张东亮,内蒙古科斌律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王景华,男,1950年9月18日出生,汉族。委托代理人：陈文权,通辽市1……