财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民四终字第796号

杨洪刚、徐刚之间不存在借贷关系和买卖关系。案外人刘娜借用徐刚房本诈骗杨洪刚人民币35万元，该35万元已经经刑事判决认定为诈骗款，杨洪刚财产损失的直接责任人为案外人刘娜。杨洪刚、徐刚同为该刑事案的被害人。现杨洪刚主张徐刚在案外人刘娜诈骗过程中存在过错，理应承担部分赔偿责任。根据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，杨洪刚应就徐刚实施侵权行为及存在主观过错承担举证责任。现杨洪刚所举证据无法证明徐刚与刘娜存在串谋行为，也无法证明徐刚存在主观过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，杨洪刚应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨洪刚的诉讼请求。案件受理费人民币1900元，由杨洪刚承担。原审判决宣判后，杨洪刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求，即由被上诉人徐刚赔偿其财产损失17.5万元。理由为，第一，一审判决书认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系和买卖关系错误。上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议到公证处办

杨洪刚、徐刚之间不存在借贷关系和买卖关系。案外人刘娜借用徐刚房本诈骗杨洪刚人民币35万元，该35万元已经经刑事判决认定为诈骗款，杨洪刚财产损失的直接责任人为案外人刘娜。杨洪刚、徐刚同为该刑事案的被害人。现杨洪刚主张徐刚在案外人刘娜诈骗过程中存在过错，理应承担部分赔偿责任。根据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，杨洪刚应就徐刚实施侵权行为及存在主观过错承担举证责任。现杨洪刚所举证据无法证明徐刚与刘娜存在串谋行为，也无法证明徐刚存在主观过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，杨洪刚应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第796号上诉人（原审原告）杨洪刚。委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐刚。委托代理人田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。上诉人杨洪刚与被上诉人徐刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，……