租赁合同纠纷 （2018）沪02民终1073号
裁判要旨
根据赛进公司、诺万公司于2014年4月10日签订的谅解协议，在诺万公司支付7万元给赛进公司后，视为诺万公司已经完全履行完原协议，双方互不相欠，“完全履行”“互不相欠”的表述与后文诺万公司同意配合赛进公司取回被房东扣押的发电机的陈述相呼应，双方约定了由赛进公司负责从诺万公司租赁厂房中取回发电机，诺万公司承担配合的义务。执行案件的评估报告中仅有存放箱柜的照片，并无发电机的照片或相应合同、发票等依据，经一审法院与评估机构联系，评估机构未能提供其他足以说明发电机的评估结果的依据，评估报告中的发电机的评估价格不予采信,箱柜喷漆也不足以说明发电机的权属。根据诺万公司和伍江公司在前案和本案中的陈述，评估报告中的发电机应为诺万公司从他处租赁而来，而被伍江公司处分。伍江公司明知发电机并非诺万公司所有而进行处分，又未能说明其处分的发电机的去向以便确认该发电机是否为赛进公司租赁给诺万公司的发电机，应承担相应的不利后果，根据现有证据，伍江公司扣押处分的发电机就是赛进公司租赁给诺万公司的发电机的可能性较高。就发电机灭失的后果，从赛进公司、诺万公司之间的过错的角度讲，赛进公司承担取回发电机的责任，但自诺万公司与伍
摘要
上海诺万石材有限公司与上海赛进机电设备有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1073号上诉人(原审被告)：上海诺万石材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：符捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海赛进机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良建，上海海贝……