劳动合同纠纷 （2019）粤19民终16127号

本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点在于铭通公司应否支付解除劳动关系的经济补偿。罗跃文主张被铭通公司违法解雇，但并未提交充分证据予以证实。铭通公司主张罗跃文在请假期满后未上班，属于自动离职，但铭通公司提供的请假单并不能证实铭通公司该主张；而罗跃文于2019年3月13日被刑事拘留，该日期与铭通公司主张的罗跃文请假至2019年2月15日相差甚远，也不能证实铭通公司的上述主张。综合本案的证据，原审法院认定铭通公司提出解除劳动关系并与罗跃文协商解除并无不当。故铭通公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿。至于2018年10月1日至2019年1月25日期间工资，铭通公司确认拖欠，铭通公司应当予以支付。铭通公司确认未安排罗跃文休2018年的年休假3天，也未提供证据证实已依法发放年休假工资，铭通公司诉请无须支付年休假工资缺乏依据。综上所述，铭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉

本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的主要焦点在于铭通公司应否支付解除劳动关系的经济补偿。罗跃文主张被铭通公司违法解雇，但并未提交充分证据予以证实。铭通公司主张罗跃文在请假期满后未上班，属于自动离职，但铭通公司提供的请假单并不能证实铭通公司该主张；而罗跃文于2019年3月13日被刑事拘留，该日期与铭通公司主张的罗跃文请假至2019年2月15日相差甚远，也不能证实铭通公司的上述主张。综合本案的证据，原审法院认定铭通公司提出解除劳动关系并与罗跃文协商解除并无不当。故铭通公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16127号上诉人（原审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇西溪村大进一路1号。统一社会信用代码：91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶军，经理。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗跃文，男，1975年5月27日出生，汉族，居民身份证住址为广东省深圳市*********……