劳动合同纠纷 (2015)常民终字第165号
裁判要旨
当事人双方原曾建立过劳动关系,并订立过书面劳动合同,双方应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,董和平的主张要符合仲裁时效的规定。查明的事实确定双方于2011年4月25日即订立了《劳动合同解除协议书》且协议已经履行完毕。因轮渡公司明确提出董和平的主张已经超过时效期间,董和平对此则认为当时并不知道权利受到侵害,而是直到常州市武进区交通运输局于2014年2月10日进行了书面答复,才知道权利受到侵害,仲裁时效期间应从2014年2月10日起计算。对于“知道或者应当知道”的理解,法院认为,知道是指实际知道,应当知道是指普通人从社会情理和人生经验方面推断理应知道的事实;依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定,下列事实,当事人无需举证证明:(一)众所周知的事实;……;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实;……。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲
摘要
当事人双方原曾建立过劳动关系,并订立过书面劳动合同,双方应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,董和平的主张要符合仲裁时效的规定。查明的事实确定双方于2011年4月25日即订立了《劳动合同解除协议书》且协议已经履行完毕。因轮渡公司明确提出董和平的主张已经超过时效期间,董和平对此则认为当时并不知道权利受到侵害,而是直到常州市武进区交通运输局于2014年2月10日进行了书面答复,才知道权利受到侵害,仲裁时效期间应从2014年2月10日起计算。
正文(节选)
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民终字第165号上诉人(原审原告)董和平。委托代理人张建平。委托代理人贺智。被上诉人(原审被告)常州圩塘轮渡有限公司,住所地常州市新北区春江镇圩塘北首。法定代表人沈江洪,该公司总经理。委托代理人侯学东,江苏东能律师事务所律师。上诉人董和平因与被上诉人常州圩塘轮渡有限公司(以下简称轮渡公司)劳动合同纠纷一案,不服常州市武进区人民法院(2014)……