承揽合同纠纷 （2015）一中民二终字第183号

原、被告系加工承揽合同关系。原告依照被告要求，加工完成转印纸并交付被告，被告应按照约定支付相应加工费。鉴于被告对《应收账款明细账》中原告提出的所欠加工费数额38712.60元并未提出任何异议，并加盖被告财务专用章予以认可，故该《应收账款明细账》可视为被告对上述所欠加工费事实及欠款数额的认可。基此，原告主张被告支付转印纸加工费38712.60元的请求，依法予以支持。关于被告提出未收到原告加工的转印标，不应支付加工费的抗辩意见，对此未能提交任何证据。况且，原告提交的证据《转印标出库明细》，均有原告业务经理王涛及被告公司业务员范旭签字。范旭在职期间，多次代表被告与原告联系转印纸加工业务，其行为应认定为职务行为，故对被告该抗辩意见，不予采信。一审法院判决，判决书生效后十日内，被告天津市长芦智美数码技术有限公司给付所欠原告天津鸿立转印制品有限公司转印纸加工费38712.60元。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.50元，由被告天津市长芦智美数码技术有限公司承担。上诉人长

原、被告系加工承揽合同关系。原告依照被告要求，加工完成转印纸并交付被告，被告应按照约定支付相应加工费。鉴于被告对《应收账款明细账》中原告提出的所欠加工费数额38712.60元并未提出任何异议，并加盖被告财务专用章予以认可，故该《应收账款明细账》可视为被告对上述所欠加工费事实及欠款数额的认可。基此，原告主张被告支付转印纸加工费38712.60元的请求，依法予以支持。关于被告提出未收到原告加工的转印标，不应支付加工费的抗辩意见，对此未能提交任何证据。况且，原告提交的证据《转印标出库明细》，均有原告业务经理王涛及被告公司业务员范旭签字。范旭在职期间，多次代表被告与原告联系转印纸加工业务，其行为应认定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第183号上诉人（原审被告）天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津开发区黄海路229号。法定代表人王亮，董事长。委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津鸿立转印制品有限公司，住所地天津市经济技术开发区，实际经营地天津市河北区中山路33号。法定代表人刘松，总经理。委托代……