劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9529号

本案争议焦点在于杨谦是否存在旷工。根据已查明的事实，方大公司自2015年4月起对杨谦进行指纹考勤，期间杨谦需外出时，按要求填写了外出办事申请表，需休年休假时，亦提交了休假申请单，可知其清楚方大公司考勤的具体要求。杨谦虽对方大公司提供的考勤记录真实性持有异议，但方大公司当庭演示的考勤记录为只读，显示无法修改，杨谦又拒绝对此申请鉴定，由此带来的不利后果，应由杨谦自行承担，故对上述考勤记录的真实性予以确认。根据考勤记录显示，杨谦存在大量考勤不完整的情况，其中2天为全天缺勤，28天为半天缺勤，且在2015年7月有9个半天缺勤、2015年8月有6个半天缺勤，该两月缺勤情况较为严重。杨谦既未在外出办事申请表中填写未记考勤的事由，亦未提供任何证据对上述缺勤进行合理解释，故采信方大公司所述，确认杨谦在上述期间存在旷工。方大公司虽未扣发杨谦上述期间的工资，但该公司就此作出的解释尚属合理，可予采纳。杨谦认为方大公司未扣发工资、未作出处罚即应视为默认，缺乏依据，实难采纳。遵守劳动纪律系劳动者应当履行的基本义务，而杨谦多日旷工的行为已严重违反了劳动纪律，故方大公司解除其劳动合同的行为难以认定违法，故对杨谦的诉

本案争议焦点在于杨谦是否存在旷工。根据已查明的事实，方大公司自2015年4月起对杨谦进行指纹考勤，期间杨谦需外出时，按要求填写了外出办事申请表，需休年休假时，亦提交了休假申请单，可知其清楚方大公司考勤的具体要求。杨谦虽对方大公司提供的考勤记录真实性持有异议，但方大公司当庭演示的考勤记录为只读，显示无法修改，杨谦又拒绝对此申请鉴定，由此带来的不利后果，应由杨谦自行承担，故对上述考勤记录的真实性予以确认。根据考勤记录显示，杨谦存在大量考勤不完整的情况，其中2天为全天缺勤，28天为半天缺勤，且在2015年7月有9个半天缺勤、2015年8月有6个半天缺勤，该两月缺勤情况较为严重。杨谦既未在外出办事申请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9529号上诉人（原审原告）：杨谦，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苗凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海方大投资管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号1007室。法定代表人：安民，执行……