承揽合同纠纷 （2016）川06民申12号
裁判要旨
《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，余纪太2013年1月撤回起诉后，又于2013年11月起诉并未违反民事诉讼法关于“一事不再理”的规定。另余纪太2013年11月起诉罗江县鑫达页岩砖厂和兰福德，罗江县法院以（2013）罗民初字第868号判决驳回被申请人诉讼请求后，余纪太于2014年5月起诉罗江县鑫达页岩砖厂，在被告一栏删除了兰福德，据自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于构成“重复起诉”必须同时满足三个条件的规定，前后诉当事人并不相同，故原审并未构成重复起诉。综上，应当认定被申请人提起的本案诉讼并未构成重复起诉。二、关于原审法院是否违反法定程序，剥夺了申请人的举证权利的问题。经查，原审原告变更诉讼请求仅是增加了请求金额，并未对诉讼请求进行实质化的变更，故原审法院没有给予申请人举证期限和答辩期限是恰当的。三、关于原判认定事实是否错误的问题。本院认为，法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有要求，发
摘要
《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，余纪太2013年1月撤回起诉后，又于2013年11月起诉并未违反民事诉讼法关于“一事不再理”的规定。另余纪太2013年11月起诉罗江县鑫达页岩砖厂和兰福德，罗江县法院以（2013）罗民初字第868号判决驳回被申请人诉讼请求后，余纪太于2014年5月起诉罗江县鑫达页岩砖厂，在被告一栏删除了兰福德，据自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于构成“重复起诉”必须同时满足三个条件的规
正文（节选）
罗 江 县 鑫 达 页 岩 砖 厂 与 余 纪 太 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 再 审 民 事 裁 定 书（2016）川06民申12号再审申请人（原审被告）罗江县鑫达页岩砖厂，住所地：四川省罗江县慧觉镇龙王村。法定代表人夏晓丽，厂长。委托诉讼代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）余纪太。再审申请人罗江县鑫达页岩砖厂因与被申请人余纪太承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市罗江县人……