劳动合同纠纷 （2016）鲁05民终541号

本案的争议焦点为：一、本案劳动合同关系的主体应当如何认定；二、青岛铁路公司和淄博隆泰公司应支付的各项费用数额如何确定。关于焦点一。（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条之规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；根据《劳动合同法》第五十八条之规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”；根据《劳动合同法》第五十九条之规定“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议”。本案中，青岛铁路公司与淄博隆泰公司签订劳务派遣协议，李志邦与淄博隆泰公司签订劳动合同，青岛铁路公司系用工单位，淄博隆泰公司系用人单位，劳动合同关系双方应系李志邦与淄博隆泰公司。（二）根据《劳动合同法》第三十三条之规定。“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，李志邦并未举证证实淄博日宜兴公司、淄博卓越公司、淄博隆泰公司之间存在法律规定的关联性，故原审法院认定李志邦与上述三公司存在独立的劳动合同关系。因此，李志邦与淄博隆泰公司的劳动关系起止时间为2012年7月1日起至2014年10

本案的争议焦点为：一、本案劳动合同关系的主体应当如何认定；二、青岛铁路公司和淄博隆泰公司应支付的各项费用数额如何确定。关于焦点一。（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条之规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；根据《劳动合同法》第五十八条之规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”；根据《劳动合同法》第五十九条之规定“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议”。本案中，青岛铁路公司与淄博隆泰公司签订劳务派遣协议，李志邦与淄博隆泰公司签订劳动合同，青岛铁路公司系用工单位，淄博隆泰公司系用人单位

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终541号上诉人（原审原告）：李志邦。上诉人（原审被告）：青岛铁路经营集团有限公司。法定代表人：房新胜，董事长。委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。委托代理人：王云海，青岛铁路经营集团有限公司经济师。上诉人（原审被告）：淄博隆泰人力资源服务有限公司。法定代表人：孙艳华，董事长。委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。上诉……