返还原物纠纷 （2018）津02民终1140号
裁判要旨
原、被告之间虽然签订的是《车辆转押协议》，但二人之间并无债权债务纠纷，缺乏质押担保的事实基础，亦不存在质押担保的真实意思表示，故原告以被告手中购买曾多次转押的晋Ｄ×××××号车辆的行为应当认定为买卖合同行为，原、被告交易车款245000元亦应认定为购车款。本案中涉案车辆原系租赁车辆，车辆的实际所有人张久彩与被告周儒杰之间没有直接的债权债务关系，被告未能取得车辆的处分权，且被告将涉案车辆出售给原告的行为未得到车辆所有人的授权，事后亦未获得车辆所有人追认，故被告周儒杰的行为系无权处分行为，原、被告之间的《车辆转押协议》应属无效合同。合同无效的后果之一是返还原物，不能返还原物的应折价赔偿，有过错的一方应赔偿对方损失，双方都有过错的应各自承担相应的损失。车辆转让价款为245000元，故损失应按照245000元计算。本案中，被告周儒杰从他人处购买涉案车辆，明知车辆的所有权存在瑕疵仍然将车辆转让给原告，对造成双方合同无效应付主要责任，原告在明知车辆转让与实际车价相差较大，且在车辆所有人意思不明、车辆手续不全的情况下购买该车，对造成合同无效也应承担相应责任，以被告承担245000元损失的60%即14
摘要
李天明、周儒杰返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1140号上诉人（原审原告）：李天明，男，1990年1月26日出生，汉族，无职业，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周儒杰，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人李天明与上诉人周儒杰返还原物纠纷一案，不服天津市东丽……