商品房委托代理销售合同纠纷 （2011）亳民一终字第000161号

本案原告邓青兰所购丽都花园7幢楼401室，系经被告喜洋洋公司中介从张影手中转买二手房的事实清楚，证据充分。该处房屋及车库价款163000元，经原告认可并已实际履行。故原告认为是经被告喜洋洋公司中介直接从天帛公司购买，要求被告返还预收房款50000元的诉讼请求，与事实不符，不予支持；原告认为车库系其个人购买，证据不足，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓青兰的诉讼清求。案件受理费1050元，由原告负担。宣判后，一审原告邓青兰不服，以原判认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：1、上诉人是从安徽省天帛房地产开发有限公司购买的商品房。被上诉人称上诉人是经其介绍从第三人张影手中购买的二手房，却未提供任何证据证明上诉人与第三人张影之间有买卖“丽都花园”7幢401室房屋的产权的协议或第三人张影与被上诉人之间存在委托买卖“丽都花园”7幢401室房屋的产权的协议。2、上诉人与天帛公司签订合同是以118000元购买案争房屋，没有任何证据证明上诉人买房是以163000元购买的，仅凭被上诉人自己在上诉人一张收条上

本案原告邓青兰所购丽都花园7幢楼401室，系经被告喜洋洋公司中介从张影手中转买二手房的事实清楚，证据充分。该处房屋及车库价款163000元，经原告认可并已实际履行。故原告认为是经被告喜洋洋公司中介直接从天帛公司购买，要求被告返还预收房款50000元的诉讼请求，与事实不符，不予支持；原告认为车库系其个人购买，证据不足，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓青兰的诉讼清求。案件受理费1050元，由原告负担。宣判后，一审原告邓青兰不服，以原判认定事实错误为由，向本院提起上诉，要求依法改判，其上诉理由：1、上诉人是从安徽省天帛房

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第000161号上诉人（一审原告）：邓青兰。委托代理人：王鸽。被上诉人（一审被告）：蒙城县喜洋洋房地产经纪有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县南二环路中段金天地商业街。法定代表人：顾海燕，系该公司经理。委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。原审第三人：张影。委托代理人：徐芳。上诉人邓青兰因与被上诉人蒙城县喜洋洋房地产经纪有限……