民间借贷纠纷 （2018）京03民初789号

部分论述。对于证据二，毕和平虽未提交原件，但该合同内容与《三方协议》内容能够互相印证，足以形成证据链条，本院对其真实性予以确认。对于证据五，虽然未经毕和平签字，但中杭股份公司、中杭集团公司未否认其签章的真实性，本院对证据五的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以论述。对证据十二，与证据十六形式不同、内容一致，本院以证据十六为准。对于证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六，中杭股份公司、中杭集团公司对真实性并无异议，本院经审查对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以论述。对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，本院认证如下：因中杭股份公司、中杭集团公司未能提交原件供核实，本院对真实性无法确认。考虑到中杭股份公司、中杭集团公司提交证据载明的还款时间最晚为2014年3月13日，而各方在2014年6月以后陆续签订了多份具有对账确认内容的协议，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，中杭股份公司作为甲方（借款人）与毕和平作为乙方（出借人）

部分论述。对于证据二，毕和平虽未提交原件，但该合同内容与《三方协议》内容能够互相印证，足以形成证据链条，本院对其真实性予以确认。对于证据五，虽然未经毕和平签字，但中杭股份公司、中杭集团公司未否认其签章的真实性，本院对证据五的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合予以论述。对证据十二，与证据十六形式不同、内容一致，本院以证据十六为准。对于证据三、四、六、七、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六，中杭股份公司、中杭集团公司对真实性并无异议，本院经审查对其真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为部分予以论述。对中杭股份公司、中杭集团公司提交的证据，本院认证如下：因中杭股份公司、中杭集团公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初789号原告：毕和平，男，1954年12月5日出生，汉族，北京中嘉基业投资管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋爽，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴硕，北京大成律师事务所律师。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。法定代表人：孔珍心，总经理。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律……