合伙协议纠纷 （2016）豫03民终594号

因在庭审中，杨留翁明确只主张禹州工程的工程款补偿费用45万元的一半22.5万元，故对潭头工程的费用及结算款本院不再审理。关于禹州工程款补偿费用45万元是否属于合伙款项予以分割问题，经审查，2013年2月7日，杨留翁与毛钊达成协议一份，其中第四条约定：“4、禹州工程事项款项现有毛钊承担，待结算后利害共分；5、禹州工程事项后期费用，由毛钊分摊。”以上条款充分说明，禹州工程款项系毛钊承担，未提及杨留翁出资情况；禹州工程的后期费用亦由毛钊分摊，仍未显示杨留翁出资情况；同时，在一、二审庭审中，杨留翁无提交证据证明自己在禹州工程中的实际认缴出资及参与工程施工的证据。双方在《总结协议》中，亦未约定双方提供资金、共同劳动、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，故该《总结协议》不符合我国法律规定的合伙协议的法定特征。关于杨留翁上诉的原审程序问题，因未提交相关证据，本院不予采信。综上，杨留翁的上诉没有法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4

因在庭审中，杨留翁明确只主张禹州工程的工程款补偿费用45万元的一半22.5万元，故对潭头工程的费用及结算款本院不再审理。关于禹州工程款补偿费用45万元是否属于合伙款项予以分割问题，经审查，2013年2月7日，杨留翁与毛钊达成协议一份，其中第四条约定：“4、禹州工程事项款项现有毛钊承担，待结算后利害共分；5、禹州工程事项后期费用，由毛钊分摊。”以上条款充分说明，禹州工程款项系毛钊承担，未提及杨留翁出资情况；禹州工程的后期费用亦由毛钊分摊，仍未显示杨留翁出资情况；同时，在一、二审庭审中，杨留翁无提交证据证明自己在禹州工程中的实际认缴出资及参与工程施工的证据。双方在《总结协议》中，亦未约定双方提供资

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终594号上诉人（原审原告）：杨留翁。委托代理人：文治朵，河南广文律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毛钊。委托代理人：尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨留翁因与被上诉人毛钊合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2014)洛龙民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依……