农业承包合同纠纷 （2014）扬民终字第1279号

原审判决并未违反法定程序。理由：1、高邮市人民法院三垛法庭于2014年4月24日收到林华松递交的诉状，于同年4月25日立案受理，林华松签字的送达证载明，林华松于同年4月25日收到开庭传票、主要证据、举证责任通知书等，原审法院送达的程序并未违反法律规定。2、原审法院对该案的审理适用的是简易程序，原审法院于2014年4月25日送达主要证据和举证责任通知书，于2014年5月20日公开开庭审理，符合法律规定。关于争议焦点二，林华松应腾清并向村委会归还鱼塘。理由：1、关于承包金金额，村委会陈述2006年经林华松同意，承包金上涨至每年9000元。2006年和2007年，林华松确曾按每年9000元的标准缴纳承包金，但自2008年起，林华松每年缴纳的承包金数额不等，均大大低于9000元。且村委会诉至法院时，明确主张每年承包金为合同约定的6215元。据此，本院认为，应当按照每年6215元认定涉案鱼塘在承包期内的承包金。2、关于林华松实际缴纳承包金的金额，经双方确认，2006年至2013年，林华松共缴纳49700元。按照承包金每年6215元的约定，林华松应缴49720元，其尚欠付20元。3、现林华松主张，

原审判决并未违反法定程序。理由：1、高邮市人民法院三垛法庭于2014年4月24日收到林华松递交的诉状，于同年4月25日立案受理，林华松签字的送达证载明，林华松于同年4月25日收到开庭传票、主要证据、举证责任通知书等，原审法院送达的程序并未违反法律规定。2、原审法院对该案的审理适用的是简易程序，原审法院于2014年4月25日送达主要证据和举证责任通知书，于2014年5月20日公开开庭审理，符合法律规定。关于争议焦点二，林华松应腾清并向村委会归还鱼塘。理由：1、关于承包金金额，村委会陈述2006年经林华松同意，承包金上涨至每年9000元。2006年和2007年，林华松确曾按每年9000元的标准缴纳

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1279号上诉人（原审被告）林华松。委托代理人唐传辉，北京高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高邮市甘垛镇官林村村民委员会，住所在高邮市甘垛镇横泾官林村。法定代表人凌生珠，该村委会主任。委托代理人张如彬。上诉人林华松因与被上诉人高邮市甘垛镇官林村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2……