劳动合同纠纷 (2016)粤03民终13527号

案号
(2016)粤03民终13527号
法院
广东省深圳市中级人民法院
案由
劳动合同纠纷
年份
2016
地域
广东省深圳市
裁判日期
2016-10-12

裁判要旨

根据鸿博昌公司的上诉请求,本案二审争议焦点为:鸿博昌公司与彭丽欢之间是否存在劳动关系,鸿博昌公司是否拖欠彭丽欢2015年8月-9月工资、应否支付彭丽欢未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点,本院分析认定如下:关于鸿博昌公司与彭丽欢之间是否存在劳动关系的问题,鸿博昌公司主张双方不存在劳动关系,彭丽欢主张其于2015年7月8日入职鸿博昌公司从事电子商务工作,双方存在劳动关系,但经彭丽欢多次要求,鸿博昌公司一直未与其签订劳动合同。对此,本院认为,彭丽欢为证明其主张,提交了银行对账单、社保记录、400业务受理单、鸿博昌公司出具的“快乐鱼”为其公司旗下品牌的证明以及彭丽欢印有“快乐鱼”标志的名片、电话录音及微信聊天记录、录音资料等证据,其中银行对账单显示李某、许某有向彭丽欢转账的事实,彭丽欢主张此款项为工资,鸿博昌公司主张系彭丽欢与李某、许某个人之间的财务往来,但并未提交证据证明;社保记录显示彭丽欢社保的参保单位为鸿博昌公司,鸿博昌公司主张系为彭丽欢代缴社保,但亦未提交证据证明;400业务受理单显示鸿博昌公司的联系人为彭小姐

摘要

根据鸿博昌公司的上诉请求,本案二审争议焦点为:鸿博昌公司与彭丽欢之间是否存在劳动关系,鸿博昌公司是否拖欠彭丽欢2015年8月-9月工资、应否支付彭丽欢未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点,本院分析认定如下:关于鸿博昌公司与彭丽欢之间是否存在劳动关系的问题,鸿博昌公司主张双方不存在劳动关系,彭丽欢主张其于2015年7月8日入职鸿博昌公司从事电子商务工作,双方存在劳动关系,但经彭丽欢多次要求,鸿博昌公司一直未与其签订劳动合同。对此,本院认为,彭丽欢为证明其主张,提交了银行对账单、社保记录、400业务受理单、鸿博昌公司出具的“

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终13527号上诉人(原审原告):深圳市鸿博昌科技有限公司。法定代表人:李卫芳,该公司总经理。委托代理人:赵一超,广东立国律师事务所律师。被上诉人(原审被告):彭丽欢,户籍地址江西省萍乡市。委托代理人:黄娟,广东天汇律师事务所律师。上诉人深圳市鸿博昌科技有限公司(以下简称为鸿博昌公司)因与被上诉人彭丽欢劳动合同纠纷一案,不服广东省深圳市……