返还原物纠纷 （2021）粤01民终2606号

涉案土地上盖物的权益归属小洲十三社属于认定事实错误，适用法律错误。(一)黄湛祥作为涉案土地上盖物的实际出资建造人，依法享有上盖物的财产权益。根据物权法中“谁投资，谁受益”的原则，黄湛祥作为该上盖物投入者应获得补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，涉案地块地上附着物补偿费用应归实际投入人即黄湛祥所有。(二)一审法院僵化理解适用“房随地走”原则，严重损害黄湛祥合法权益。我国确定的“房随地走、地随房走”原则是根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定，它强调的是土地使用权和地上建筑物应视为一个整体，不能把“房”和“地”分别转让、互换、出资或者赠与给不同的主体。本案中，涉案土地使用权一直归村集体享有，黄湛祥与小洲十三社仅为土地租赁关系，并未涉及到流转问题，故不应适用“房随地走”原则，而应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条。(三)黄湛祥仅向小洲十三社缴纳土地的租金，并未缴纳上盖物的租金。因此小洲十三社无权收取因上盖物产生的拆迁补偿收益。故

涉案土地上盖物的权益归属小洲十三社属于认定事实错误，适用法律错误。(一)黄湛祥作为涉案土地上盖物的实际出资建造人，依法享有上盖物的财产权益。根据物权法中“谁投资，谁受益”的原则，黄湛祥作为该上盖物投入者应获得补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，涉案地块地上附着物补偿费用应归实际投入人即黄湛祥所有。(二)一审法院僵化理解适用“房随地走”原则，严重损害黄湛祥合法权益。我国确定的“房随地走、地随房走”原则是根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定，它强调的是土地使用权和地上建筑物应视

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2606号上诉人（原审原告）：黄湛祥，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区华洲街小洲第十三经济合作社，住所广州市海珠区华洲街小洲村林坑四巷4号之一号。法定代表人：简海涛，该单……