金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第359号

本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押合同等均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行淄博分行按约向被告新农基公司发放贷款1240万元，履行了合同义务，但是在借款合同履行期间，被告新农基公司涉及到多起诉讼案件，符合借款合同约定的违约情形，构成违约。原告工商银行淄博分行在借款期限届满前请求被告新农基公司立即偿还借款符合合同约定，本院予以支持。由于被告新农基公司尚未欠息，原告工商银行淄博分行请求支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。原告工商银行淄博分行为实现债权委托山东伟鹏律师事务所指定律师从事诉讼代理业务，因此产生的律师代理费应当由债务人承担，符合合同约定，且其实际支付律师代理费142750.00元。因此，对于原告工商银行淄博分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告新农基公司自愿以其房地产为工商银行淄博分行自2011年9月1日至2014年8月31日期间依据相关借款合同而享有的债权提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，工商银行淄博分行对抵押物依法享有抵押权，涉案债权属于前述抵押物抵押担保的债权，工商银行淄博分行有权以抵押物在最高额范围内优先受偿。故，原告工

本案所涉流动资金借款合同、最高额抵押合同等均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行淄博分行按约向被告新农基公司发放贷款1240万元，履行了合同义务，但是在借款合同履行期间，被告新农基公司涉及到多起诉讼案件，符合借款合同约定的违约情形，构成违约。原告工商银行淄博分行在借款期限届满前请求被告新农基公司立即偿还借款符合合同约定，本院予以支持。由于被告新农基公司尚未欠息，原告工商银行淄博分行请求支付利息的主张没有事实依据，本院不予支持。原告工商银行淄博分行为实现债权委托山东伟鹏律师事务所指定律师从事诉讼代理业务，因此产生的律师代理费应当由债务人承担，符合合同约定，且

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第359号原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：王世明，行长。委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：毛森盛，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行客户经理。被告：山东新农基生物科技有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：高泽众，董事长。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下……