房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终3606号

原审原被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原审原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，原审被告已全额收到原审原告支付的购房款，故原审被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原审原告。虽然原审原被告于2015年12月4日签订了永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单等资料，并且双方约定了逾期违约金赔付协议，该协议约定的违约金标准与原审原被告签订的商品房购销合同一致，但仅约定了2015年5月30日至2015年11月30日的违约金，因2011年11月30日交房不符合合同约定，故之后的违约金亦应当计算，原审被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，根据双方约定的交房条件可以认定原审被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原审原告，原审被告迟延交付房屋的行为已经构成违约，一审法院对原审原告要求原审被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，原审被告应按照合同约定支付原审原告违约金67604.6元（以761313元为基数按日万分之二自2015年

原审原被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原审原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，原审被告已全额收到原审原告支付的购房款，故原审被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原审原告。虽然原审原被告于2015年12月4日签订了永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单等资料，并且双方约定了逾期违约金赔付协议，该协议约定的违约金标准与原审原被告签订的商品房购销合同一致，但仅约定了2015年5月30日至2015年11月30日的违约金，因2011年11月30日交房不符合合同约

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3606号上诉人（原审被告）：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。法定代表人：王振清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代表人：秦惠康，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张雪亮。被上诉人（原审原告）：丁志燕。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。……