恢复原状纠纷 （2019）沪01民终6261号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某1主张底层加窗阳台间的五扇落地木头窗、底层东北间西北侧搭建的两面隔墙以及隔墙内西墙上的门洞系入住时就存在，但并未提供充足证据加以证明，一审法院对张某1方的该意见不予采纳。张某1方主张底层平台搭建的房屋经相关部门确定不需拆除，但并未提供充足证据加以证明，一审法院对张某1的该意见亦不予采纳。根据《物权法》的相关规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据查明事实，底层加窗阳台间窗户、底层平台搭建的房屋、底层小间的厨卫设施及附属管道、底层东北间西北侧的两面隔墙以及墙内西墙的门洞均与平面图的设计不符，故衡复物业要求拆除、恢复原状的诉请，于法有据，一审法院予以支持。至于承担责任的主体，根据查明事实，张某1方现居住于系争房屋底层，卢织巧现居住于系争房屋三层。卢织东现居住于系争房屋南边车间二层。张某1方表示系争房屋由张某1一家整修，与卢织巧、卢织东无关，故结合衡复物业主张的拆除、恢复原状的部位均在系争房屋底层的事实，一审法院认为拆除、恢复原状承担责任的主体应为张某1方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张某1主张底层加窗阳台间的五扇落地木头窗、底层东北间西北侧搭建的两面隔墙以及隔墙内西墙上的门洞系入住时就存在，但并未提供充足证据加以证明，一审法院对张某1方的该意见不予采纳。张某1方主张底层平台搭建的房屋经相关部门确定不需拆除，但并未提供充足证据加以证明，一审法院对张某1的该意见亦不予采纳。根据《物权法》的相关规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据查明事实，底层加窗阳台间窗户、底层平台搭建的房屋、底层小间的厨卫设施及附属管道、底层东北间西北侧的两面隔墙以及墙内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6261号上诉人（原审被告）：张某1，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：张曦，女，1970年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：张某2，男，2005年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张某1（系张某2父亲），1954年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代……